Reforma Judicial va, no la bajaremos del DOF, asevera Sheinbaum

Se presentará denuncia ante el Consejo de la Judicatura Federal contra la jueza que promovió amparo para eliminar publicación de la reforma en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Este viernes, Claudia Sheinbaum Pardo resaltó que no se eliminará la reforma al Poder Judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF). Esto luego del amparo promovido por la jueza Nancy Juárez de Coatzacoalcos, Veracruz. El cual, afirma la mandataria mexicana, no posee ningún sustento jurídico y porque esta orden rebasa sus atribuciones.

“No tiene ninguna atribución para solicitar que se quite del Diario Oficial de la Federación esta publicación. Primero, porque no tiene ninguna atribución, porque una juez no está por encima del pueblo de México. Segundo, porque jurídicamente no tiene ningún sustento lo que está haciendo. Y tercero, porque es el Poder Legislativo quien ordena al presidente la publicación en el DOF. Entonces, no vamos a bajar la publicación”. Dijo Sheinbaum.

La presidente de México resaltó que “la reforma al Poder Judicial va”. Y destacó que ningún juez, ni ocho ministros pueden parar la voluntad del pueblo de México. “La reforma va”, comentó Sheinbaum Pardo durante la reciente conferencia matutina.

Interpondrán denuncia ante el Consejo de la Judicatura Federal

Ante ello, indicó que el gobierno federal interpondrá una denuncia ante el CJF contra la jueza “por ir contra lo establecido en la Constitución”.

“Sabemos que el Consejo de la Judicatura no necesariamente está haciendo su trabajo, pero no queremos que quede la impunidad, queremos que quede un antecedente de que hay una juez que, por encima de su función, está pidiendo que se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo, de cambio constitucional’’. Añadió.

Ernestina Godoy explicó que este amparo va en contra de diversos argumentos jurídicos como el artículo 135, que establece que la Constitución puede reformarse por el Congreso con la aprobación de dos terceras partes de sus integrantes, y de la mayoría de los Congresos locales. Además, en la normatividad mexicana, se prevé la improcedencia de los amparos a las reformas constitucionales.

“Ellos saben, son constitucionalistas, son peritos en derecho y saben que la propia SCJ en múltiples criterios, sentencias —hay jurisprudencia—, han negado la posibilidad de que se revise una reforma constitucional. Ahí está clarísimo, lo dicen, no es susceptible de control jurisdiccional una reforma constitucional, ya que se encuentra en sí misma el tema constitucional. La labor del órgano reformador de la Constitución constituye una función soberana, no sujeta a ningún tipo de control externo”. Expresó.

Añadió que los jueces que tramitan amparos en contra de la reforma al Poder Judicial tienen conflicto de interés. Por lo cual esto tendrá que ser revisado por las autoridades competentes.

“Tienen que revisar, este Consejo de la Judicatura, la actuación de los jueces de distrito que están contraviniendo la Constitución, sus propios criterios, su propia jurisprudencia, y que determine el Poder Judicial si están actuando bien estos jueces de distrito que pretenden erigirse por encima de la soberanía del pueblo de México y del poder reformador que está en el Congreso’’. Comentó.

También te recomendamos leer: Hay investigaciones contra García Luna en México: Sheinbaum

¿Qué dijo Arturo Zaldivar sobre el amparo contra la Reforma Judicial?

Por su parte, Arturo Zaldívar, coordinador de Política y Gobierno de la presidencia, dijo que existe una disposición en la Ley de Amparo que establece que estos recursos jurídicos no proceden contra reformas constitucionales. Circunstancia que los funcionarios del Poder Judicial han ignorado al presentarlos en contra de la Reforma Judicial, y recalcó que las leyes también son aplicables para ellos.

“En estos casos, los jueces y las juezas están actuando claramente al margen de sus atribuciones, con un interés personal y directo en contra de la reforma, estando impedidos para resolver, y están trastocando y desafiando el orden constitucional”. Remarcó.